Разнообразие функций – признак устойчивой городской среды

Одна из составляющих устойчивой городской среды – это смешанное использование.

Вот пример совмещения в небольшом здании жилья, офиса банка и помещения для мероприятий. А ещё это новое здание связано со старым отделением банка и с исторической постройкой, в которой пивоварня.

Проект расположен в центре маленького немецкого города, поэтому архитектура соответствует историческому окружению материалом фасада (красный кирпич), членением на фасаде и характером крыши.

В таких местах всегда жесткие требования к высоте и форме крыши, да и в целом к внешнему виду здания.

Пока мы проектировали, перебирали много вариантов, затем три лучших распечатали на 3D-принтере и примерили на макете.

В итоге выбрали фаворит, который выглядел наиболее современно, и удовлетворял историческому контексту.

А такая форма крыши ещё и максимально увеличивает площадь квартир в мансардном этаже, при этом не нарушая ограничения застройки в этой части города.

Ещё наброски

А ещё тут давно не было набросков

 Вот зарисовки из кафе Entenwerder 1

 Это из кафе Public Coffee Roasters

А это из проблемного кафе CODOS

И везде был вкусный кофе

Всегда ли кафе может выставить на улицу столики

В Гамбургском районе Штерншанце есть кафе Codos, в нем очень вкусный кофе. Оно очень маленькое, это даже, скорее, кофе-поинт, чем кафе. Внутри нет мест для сидения, а на улицу ему не разрешают ставить кофейные столики из-за расположенного рядом въезда во двор.

Поэтому люди с кофе обычно просто стоят рядом с витриной или сидят на ступеньках кафе и соседнего входа.

Раньше под витринкой была лавочка, но потом и её запретили.

Опасность на въезде действительно повышается потому, что люди бывало стоят непосредственно на проезде, и бывало они закрывают треугольник видимости.

Вопрос, как сильно повышается опасность? Ведь в некоторых местах Гамбурга существует такое явление как «угление» – это когда на углу улицы рядом с киоском или маленьким баром формируется толпа молодёжи, которая порой полностью блокирует проезд.

И мне не понятно, чем именно проезду помешала скамеечка. К тому же люди толпятся перед кафе и не имея для этого «инфраструктуры» :)

Так что на первый взгляд выглядит, как победа бюрократии над здравым смыслом.

Но для полной уверенности нужно разобраться подробнее.

Зависят ли архитектурные нормы от фрактальной размерности?

Блок-схема интеграции научных исследований в создание норм

Проектирование с использованием СИМ (Строительная Информационная Модель, по-английски «BIM» – Building Information Model) позволяет проверить в виртуальной среде процесс строительства здания на пространственные и временные коллизии.

Было бы ещё хорошо полностью проверять здания таким способом на соответствие нормам. Пока это возможно лишь по некоторым направлениям.

Да и сами нормы неплохо бы на коллизии проверить.

Да и не только в строительстве.

Я предлагаю методику интеграции научного знания в нормативную базу проектировщика, чтобы проверять нормы на соответствие актуальным исследованиям учёных.

Вот пример:
Исследование William Browning, Catherine Ryan и Joseph Clancy показывает, что люди считают эстетичными изображения с фрактальной размерностью от 1,3 до 1,5. Эти значения присущи изображениям природных объектов (в частности пейзажам).

Учёные исследовали и абстрактную живопись. Выяснилось, что фрактальная размерность картин Джексона Поллока лежит в этом же диапазоне.

Также выявлено улучшение внимания и устойчивости к стрессу у людей, созерцавших изображения с природной фрактальной размерностью.
Основываясь на вышеприведённой информации, можно ввести обобщённое требование о максимальной интеграции природных форм в архитектурную среду.
Затем уточнять: обязательно использовать озеленённые фасад и кровлю там, где это возможно.
А потом уже более детально нормировать принципы озеленения фасадов и крыш.

Все эти причинно-следственные связи формирования норм должны выглядеть как интерактивная блок-схема, в которой можно вставлять всё новые исследования и отслеживать их связи с нормативной базой.

Такой подход ставит научный метод, а не политических лоббистов, основой прозрачной структуры норм и правил. Она стимулирует государственный запрос на проведение научных исследований и популяризирует науку.

Почему нам нравятся монотонные фасады

Архитекторы часто отдают предпочтение монотонным фасадам не только по экономическим причинам, но и по эстетическим. Такие фасады называют «чистыми».

Многократное повторение одного элемента на фасаде – это своего рода выразительное средство. Можно встретить множество архитектурных подач, где на монотонности делают акцент.

И это работает. Людей действительно впечатляет повторяемость одного элемента.
Это связано с механизмом зрения. Наши глаза каждые несколько секунд совершают серию микродвижений (саккад) для фиксации новых объектов в поле зрения.

Когда мы смотрим на однообразный (гомогенный) фасад с кучей одинаковых окон (а то и вообще без них), глаза после каждого цикла саккад фиксируют, как им кажется, одно и то же окно. Они увеличивают амплитуду микродвижений, чтобы, как они надеются, всё-таки найти что-нибудь отличное от этого треклятого окна.

Это выглядит примерно так:

В естественной среде это выглядит так:

Этот механизм зрения на столько древний и на столько вмонтирован в организм, что есть даже у слепых от рождения людей.

Так вот, гомогенные поверхности, увеличивая амплитуду саккад, вызывают в организме микростресс, чем возбуждают нервную систему. Это как светомузыка: с одной стороны она нам нравится, а с другой – сложно находиться постоянно в её присутствии.

По этому же принципу нас «цепляют» минималистичные белоснежные интерьеры. Для нашего зрения это как аттракцион, первое яркое впечатление. Но, пожалуй, мало кто захочет находиться постоянно в режиме «американских горок».

Действительно ли важно биоразнообразие в городе?

Некоторые урбанисты предлагают все газоны засадить одним типом растения, потому что оно неприхотливое и неплохо выглядит. Однако это «суперрастение» может быть абсолютно чуждым биотопу конкретной городской территории. Высадка такого растения нарушает видовой состав природной среды и может привести к сокращению биоразнообразия в городе.

Это растение станет пищей для какого-нибудь насекомого, которое расплодится и вытеснит другое насекомое. А им питался местный вид птиц, которым питался другой местный вид птиц. В итоге птицы пропадут.

Или это растение вытеснит какое-то местное растение. И в биотопе нарушится пищевая цепочка.

Почему это важно? 

Потому что биоразнообразие это фундаментально важная часть устойчивой городской среды, как и разнообразие в принципе. Гомогенность почти всегда губительна для человека.

Вспомните, к чему привело истребление воробьев в Китае или нарушение притока воды в Аральское море. Это конечно масштабные вмешательства в экосистему, и последствия соответственно масштабные. Последствия изменений в городских биотопах не столь заметны по отдельности, но в сумме сильно отражаются на качестве городской среды.

Город должен иметь карту биотопов и высаживать растения в соответствии с ней.

Почему сажать местные растения выгодно? 

Местные растения часто неприхотливые. К примеру, на балконе нашего бюро сотрудница посадила мяту и ухаживала за ней. Полтора года назад она ушла в декрет и не вернулась. И полтора года за горшочками никто не приглядывал. От мяты не осталось следов, зато выросло много местных растений. Можно сказать, что растительная жизнь в горшочках кипит сама собой!

Ещё важно, чтобы природная часть городской среды жила естественным для себя образом. Уборка опавших листьев, стрижка газонов и кустов, выкорчевывание пней, осушение болот и прудов, засыпка водоёмов – всё это ведёт к уменьшению биоразнообразия.

У некоторых архитекторов до сих пор вызывает улыбку интеграция в фасад отелей для насекомых, мест для гнездования птиц и устройство ульев на крыше.

Разве птицам и насекомым мало деревьев для жизни? 

Да, в высокоурбанизированной среде деревьев действительно мало и не все деревья для этого подходят. К тому же, далеко не все виды животных живут на деревьях.

Есть ещё такая проблема: люди склонны бросать больше мусора в нестриженые кусты и газоны, в расщелину старого пня люди обязательно натолкают мусора и закидают им заросший пруд. Но это не повод «стерилизовать» природную составляющую городской среды. Напротив, нужно тщательнее продумывать проектные решения, чтобы поддерживать биоразнообразие.

Надеюсь, скоро архитектору обратиться к консультанту по биоразнообразию будет столь же естественно, как к специалисту по противопожарной безопасности.

Самобытность. Арендовать, а не иметь

Канал «Городские данные» приводит текст Иды Окен (члена Парламента Дании и бывшей Министра экологии) о том, что в будущем вместо того, чтобы что-то иметь, можно будет этим пользоваться как услугой.

С одной стороны концепция «арендовать, а не иметь» во многом хороша. Она делает продукт более доступным и перекладывает проблему поддержания продукта в рабочем состоянии на плечи того, кто предоставляет услугу пользования им.

Но с другой стороны это ведёт к тому, что всё становится унифицированным, теряется самобытность. Ведь сервисы услуг всегда дают весьма ограниченный инструментарий для персонализации (будь то прокат самоката, автомобиля, аренда квартиры или офиса и платформа, на которой работает веб-сайт). Или просто человек, осознавая временность пользования чем-либо, вносит всё меньше своей идентичности в то, чем он пользуется.

Ведёт ли это к потере индивидуальности? Или просто она будет выражаться каким-то другим образом?