Суй деревья в горшок и на фасад

В продолжение предыдущего поста... Вообще растения на фасаде — хороший способ обеспечить нужный уровень «хаоса» для наших глаз.

Мы вот использовали похожий приём с деревьями в горшках, наподобие здания IKEA в Вене. Только у нас была жилая пристройка к театру. Посмотреть проект можно вот тут: https://entropyer.de/theater-hamburg

Мой телеграм-канал: https://t.me/antonsamorukov/1375

#физиология_и_архитектура, #фасад_городского_здания, #проекты

Побеждают «диффузный фасад» и «визуальная экология»

В список финалистов премии HEINZE попали два структурно похожих проекта.

Это здание IKEA в Вене (https://www.heinze.de/architekturobjekt/ikea-der-gute-nachbar/13132835/?s=2&d=r&aw=year;2023,type;,filter;3&pos=6) и здание кампуса университета в городе Брауншвиг (https://www.heinze.de/architekturobjekt/studierendenhaus-tu-braunschweig/13131976/?s=2&d=r&aw=year;2023,type;,filter;3&pos=7).

Оба проекта реализуют принцип «диффузного фасада», о котором я писал вот тут: https://t.me/antonsamorukov/1272. Там идёт речь о зоне «диффузии» между зданием и городской средой. Я допускаю следующее: фасадом здания нужно считать не только внешнюю стену дома, но и ареал вокруг здания. Это допущение помогает смотреть на город не дискретно, а как на систему взаимосвязанных процессов, напрямую влияющих на здоровье и поведение людей.

А ещё оба этих здания обеспечивают высокий уровень визуального «хаоса», такого важного для нормальной работы нашего зрения!

Чем именно он важен я писал вот тут: https://t.me/antonsamorukov/242

Мой канал в telegram: https://t.me/antonsamorukov/1374

#физиология_и_архитектура, #фасад_городского_здания

Вредны ли покрышки?

 

Вот архитекторы построили велопарковку из старых окон железнодорожных вагонов: https://www.cie.nl/circulaire-fietsenstalling?lang=nl

А я задал вопрос специалисту по переиспользованию материалов — можно ли из старых покрышек сделать черепицу, порезав их определённым образом?

Один из аргументов против этой идеи — вредный для окружающей среды состав материала покрышек.

И вот вопрос — если покрышки такие вредные, то почему до сих пор автомобили на них в таких количествах ездят прямо по городу. Ведь они трутся об асфальт, превращаясь в пыль и разлетаясь повсюду?

Мой телеграм-канал: https://t.me/antonsamorukov/1361

#нормы_в_архитектуре, #технологии, #физиология_и_архитектура, #устойчивая_городская_среда

Шульман про выбор из двух

В 2019-м году я писал про бинарность мышления https://t.me/antonsamorukov/363. А Екатерина Шульман 19-го сентября 2023-го подвела научную базу в лице Клода Леви-Стросса. На временной отметке 40:41 она рассказывает про «бинарные оппозиции» https://youtu.be/jwlfmf7bqrQ?t=2442. 

А в моём посте речь идёт о том, что мозг всё обобщает до двоичной схемы, например: добро – зло, лево – право, 90° – 180°, верх – низ, мужчина – женщина, взрослый – ребёнок, такой дизайн – сякой дизайн и так далее. И даже если нужно выбрать из пяти, то мы сравниваем 1 и 2, затем 1 и 3, 1 и 4, 1 и 5...

Категоричность помогает нашему виду выживать в ситуациях «бей или беги», но как-то мешает в более сложных обстоятельствах. Но ничего не поделать, мозг работает как-то так бинарно.

Ещё люди часто делят пространство на внутри – снаружи, но от этого стоит отходить, если проектируешь здание в городской среде.

К примеру, в Гамбурге расстояния между зданиями зависят от их высоты. Там много нюансов, но основной принцип такой: в ареале размером в 0,4 собственной высоты здания нет других зданий, и ареалы соседних домов не должны пересекаться.

При этом медианное количество этажей жилых зданий в Гамбурге равно 3..7!

Мне очень нравится эта пропорция – 0,4 от высоты здания. Я рассматриваю её не только как регламент высотности и плотности застройки, но и как зону «диффузии» между городом и зданием. Я допускаю следующее: фасадом здания нужно считать не только внешнюю стену дома, но и этот ареал вокруг в 0,4 высоты здания.

Это допущение помогает смотреть на город не бинарно, а как на систему взаимосвязанных процессов, напрямую влияющих на здоровье и поведение людей.

#физиология_и_архитектура, #фасад_городского_здания, 

#нормы_в_архитектуре

Узнайте, что важнее для фасада, структура или хаос

#физиология_и_архитектура, #фасад_городского_здания

В своей методике я рассматриваю регулярную сетку одинаковых элементов на фасаде здания как фактор понижающий «информационность» уличного фронта. Нарушение регулярности даёт большее «количество информации» на фасаде.

Значит ли это, что максимально хаотичный фасад — хороший фасад? Нет, потому что когнитивные возможности человека ограничены. Так же как мы видим мало смысла в белом шуме телевизора в отсутствии сигнала, так и в визуально хаотичном уличном фронте мало пользы. Поэтому так актуальны городские дизайн-коды, которые регулируют беспорядочные вывески и рекламу на зданиях, приводя их к визуальному единообразию.

Найти тот оптимальный уровень «рандомных элементов» (нерегулярности) на уличном фронте поможет наблюдение за естественной средой обитания человека. Возьмём, к примеру, дерево. Оно не укладывается ни в какую регулярную сетку, при этом его структура не хаотична: есть иерархия (ствол, ветки, листья). И так обстоит дело с большинством растений, которые видели предки человека и он сам в ходе своей эволюции. Поэтому фасаду необходим структурный элемент и иерархия элементов фасада. В общем-то идея стара как мир архитектуры, но баланс между скучным структурированным и чрезмерно хаотичным фасадом до сих пор точно не описан.

Структуру и иерархию фасада диктует функция. Например, вот офисное здание со свободной планировкой требует на наружной стене строгий ритм окон с конкретным шагом. Иначе стандартизированные модули офисной планировки сложно вписать, а эффективность использования внутреннего пространства здания упадёт.

Также накладывают свои ограничения конструктивная схема и инженерия здания, материал отделки фасада, бюджет и прочее.

Помимо всего этого у здания есть функция: соответствовать когнитивным способностям человека. Это значит, что фасаду нельзя состоять из одинаковых бесконечно повторяющихся элементов.

Как быть архитектору?

Вот пример того, как строгую сетку фасада можно преобразовать в менее регулярную, при этом сохранив иерархию в композиции.

             

Сетка

             

Укрупняем сетку

             

Акцентируем вход с угла

             

Усложняем сетку

             

Добавляем усиление в местах несущих конструкций

             

Фасад, который бы не понравился Людвигу Мис ван дер Роэ

Визуальный анализ результатов инвестиций

Вот пример небольшого многоквартирного дома для аренды. Его спроектировало и разработало инвестиционную стратегию наше бюро MMST Architekten.

Это самый красивый дом в своём районе. Люди заглядываются на него, проходя мимо.

Красивый дом легче сдать в аренду. Но что делает его красивым?

Я проанализировал фасад по своей методике, которая основана на знаниях о микродвижениях глаз (саккадах) и теории информации.

Для анализа важны следующие факторы:

— количество элементов фасада (технических, конструктивных и декоративных элементов таких, как окна, балконы, вентиляционные решётки, карнизы, эркеры и так далее). Я обнаружил 80 таких элементов в данном примере;

— площадь, которую занимает элемент фасада в поле зрения (грубо говоря, размер объекта);

— структурированность элементов фасада (их расположение относительно друг друга, формируют ли они регулярную сеть на фасаде).

Результат анализа — число (IFgF). Чем это число больше, тем фасад более «информативный», а значит и более красивый для человека. Если число попадает в диапазон от 60 до 120, то скорее всего фасад приятен человеческому глазу.

Приведённый фасад по проекту нашего бюро набрал 93,4 пункта в результате моего анализа.

Для сравнения вот другие примеры из Гамбурга:

Отвечаю про фундаментальный принцип безбарьерной городской среды

Вопрос

от Ивана Сорокина к посту про фундаментальный принцип безбарьерной городской среды:

Любопытная попытка формализации! Только не хватает доказательства того, что подъем по лестнице их тратит больше, чем по пандусу (интуитивно похоже, да, а кто измерял-то?).

Опять же, спуск по лестнице тоже невыгоден по калориям относительно пандуса?

И ещё так легко придти к выводу, что любые перепады высот - зло, и их надо срочно срыть. Так ли это? Ногам приятнее ровная поверхность, а вот глазкам и всему остальному телу - холмы.

Ответ

Я сравнил в спортзале показания тренажёров «лесенка» и «дорожка» (который умеет имитировать подъем по наклонной плоскости). Они считают пульс и как-то определяют потраченные калории. Тренажёр «лесенка» показал большую цифру чем «дорожка» за одно и то же время. 

А в результате размышлений можно придти и к большему: к тому, что город с системой телепортов был бы наиболее безбарьерным. Но мы же понимаем, что это абстракция и формализация, и что человеку надо как-то тратить калории. Вот если бы мне дали грант на исследование, то я бы с радостью выяснил какое соотношение «площади к калориям» наиболее подходит городскому жителю. 

Вообще, пожалуй, городская среда для современного человека — это набор сегрегированных пространств, заточенных под конкретное действие. И для сжигания калорий есть специальное барьерное место — спортзал (или тому подобное что-то), а в остальных сферах барьерность мешает. Но, как мы знаем, гомогенность во всех своих проявлениях губительна для человека, поэтому какие-то барьеры в той или иной мере нужно интегрировать везде. 

Но всё же стоит расставить приоритеты в каждой конкретной ситуации — что нам важнее: потратить калории или попасть из точки А в точку Б.

Отвечаю про колбочки и палочки

Вопрос 

от Ивана Сорокина к посту о моей методике анализа фасадов:

И вот к этому абзацу есть вопросы:

> Колбочки и палочки в сетчатке наших глаз в силу своего преимущественно горизонтального расположения лучше воспринимают объекты, которые перпендикулярны направлению движения. Таким образом механизму человеческого зрения вертикальные членения на фасаде соответствуют лучше. В первую очередь речь идёт о фасаде на уровне глаз уличного пешехода.

Эм, восприятие объектов (и вообще, выделение объектов на картинке как таковое) как бы в мозгу происходит, AFAIK, а не в палочках и колбочках. Либо формулировка неоднозначная, либо аргумент за уши.

Сетчатка - она вообще примерно полусфера, понятие "вертикально" к ней не особенно применимо, это ж не плоская матрица цифрового фотика.

Короче, тут нужны какие-то пруфы или разъяснения.

Ответ

Распознавание в мозгу происходит на основе данных из клеток глаза. Объект, движущийся по направлению взгляда, меняет количество пигмента в меньшем количестве колбочек и палочек (нежели объект, движущийся поперёк), соответственно он хуже воспринимается. Поэтому у человека есть два глаза, чтобы при помощи бинокулярного аппарата как-то компенсировать этот эффект.