Человек всегда выбирает из двух

Говорят, муравьи умеют считать до трёх.

Человек тоже умеет считать до трёх, это подтверждает эксперимент. Попросите кого-нибудь ударить по столу любое количество раз от 1 до 9. Попробуйте сходу сказать, сколько было ударов. Вы заметите, что количество ударов, превышающее 3, вызывает сложности с восприятием.

А ещё для человека естественно делать выбор всегда из двух. Мозг всё обобщает до двоичной схемы, например: добро – зло, лево – право, 90° – 180°, верх – низ, мужчина – женщина, взрослый – ребёнок, такой дизайн – сякой дизайн и так далее.

И даже если нужно выбрать из пяти, то мы сравниваем 1 и 2, затем 1 и 3, 1 и 4, 1 и 5.

И если человеку показать эту картинку, то он скажет, что написано черным по белому.

Хотя цвета на самом деле тут такие

Категоричность помогает нашему виду выживать в ситуациях «бей или беги», но как-то мешает в более сложных обстоятельствах. Но ничего не поделать, мозг работает как-то так дискретно.

Поэтому, если нужно кому-то дать выбор, то надо предлагать выбор из двух. Хоть мир и не дискретный.

Ещё люди часто делят пространство на внутри – снаружи, но от этого стоит отходить, если проектируешь здание в городской среде.

К примеру, в Гамбурге расстояния между зданиями зависят от их высоты. Там много нюансов, но основной принцип такой: в ареале размером в 0,4собственной высоты здания нет других зданий, и ареалы соседних домов не должны пересекаться.

При этом среднее количество этажей жилых зданий в Гамбурге равно 3 - 5!

Мне очень нравится эта пропорция – 0,4 от высоты здания. Я рассматриваю её не только как регламент высотности и плотности застройки, но и как зону «диффузии» между городом и зданием. Я допускаю следующее: фасадом здания нужно считать не только внешнюю стену дома, но и этот ареал вокруг в 0,4 высоты здания.

Это допущение помогает смотреть на город не дискретно, а как на систему взаимосвязанных процессов, напрямую влияющих на здоровье и поведение людей.

Масштаб в архитектуре. Кто прав архитектор или градостроитель?

Масштаб от немецкого Maßstab («мерная палка»), где Maß – это мера, а Stab – это палка.

Пользователь урбанизированной среды воспринимает городское здание в нескольких масштабах:

1. На плане (карте) города;

2. В панораме города;

3. В перспективе улицы;

4. С противоположной стороны улицы;

5. В непосредственной близости.

Разные масштабы восприятия находятся в ведении разных архитектурных дисциплин. За первые три отвечают городские планировщики, за третий, четвертый и пятый – архитекторы, а ландшафтные архитекторы – в основном, за пятый.

И выходит, что на некоторых масштабах пересекаются специалисты разных дисциплин, и могут возникать разногласия. Например, градостроитель смотрит на город цельно и мыслит целыми районами, а смысловая единица для него обычно целая улица или квартал. В гипертрофированной форме это приводит к тому, что он настаивает на одинаковой высотности для всех зданий на целой улице за исключением «пары доминант». А ещё он хочет, чтобы пропорции окон и их ритм у всех зданий были одинаковые. И ещё, чтобы материал фасада был одинаковый..., и форма крыши..., и ...

А архитектор, который мыслит, как правило, конкретным зданием, хочет видеть всё выше перечисленное наоборот разным.
Кто прав?

Про высотность

Доминанты конечно нужны, они издревле помогают людям ориентироваться в городской среде. Но их позиция должна быть очень хорошо выверена.

Проблема с доминантами носит ветреный характер. Резкие возвышения становятся преградой для движения воздушных масс и вызывают вихри. Поэтому высота зданий должна меняться плавно от одного к другому.

Например в Нью Йорке действует интересный принцип про квоты высотности (там это особенно актуально из-за небоскрёбов): на каждый земельный участок есть квота в количестве метров высоты для возводимого здания, а если застройщик хочет строить выше квоты, то он может докупить необходимые метры высоты у соседнего участка (и только у соседнего). Это позволяет регулировать высотность плавно от участка к участку.

Про материал и крышу

С одной стороны общий дух архитектуры важен для формирования идентичности городского района и «чувства места» у жителей. Но чтобы поддерживать психическое здоровье людей, идентичностью должен обладать каждый дом. Причём отличия должны быть достаточно считываемые и нести необходимый объём информации, чтобы мозг мог эту информацию структурировать. Если отличия незначительны, то они превратятся просто в информационный шум. А если они гипертрофированные, то разрушится общая идентичность района.

Про окна

Фасады с окнами вертикального формата или хотя бы квадратными формируют более комфортную для человека среду, чем окна, вытянутые по горизонтали. Поэтому проектировать уродские окна в здании не нужно, пусть рядом и стоит здание шестидесятых годов с уродскими горизонтальными окнами.

Новые кафе и наброски

Есть мнение, что в кафе Tōrnqvist лучший кофе в мире

Человек, который выпил кофе

В Гамбурге на Schanzenstraße делают лучшие дёнеры. Место называется Sel Kebap´s

Человек, который съел дёнер

В кафе May можно рисовать завтракающих людей

Женщина с детской коляской ест завтрак

Лучшие салаты в местечке Polokantine

Женщина ест салат

Разнообразие функций – признак устойчивой городской среды

Одна из составляющих устойчивой городской среды – это смешанное использование.

Вот пример совмещения в небольшом здании жилья, офиса банка и помещения для мероприятий. А ещё это новое здание связано со старым отделением банка и с исторической постройкой, в которой пивоварня.

Проект расположен в центре маленького немецкого города, поэтому архитектура соответствует историческому окружению материалом фасада (красный кирпич), членением на фасаде и характером крыши.

В таких местах всегда жесткие требования к высоте и форме крыши, да и в целом к внешнему виду здания.

Пока мы проектировали, перебирали много вариантов, затем три лучших распечатали на 3D-принтере и примерили на макете.

В итоге выбрали фаворит, который выглядел наиболее современно, и удовлетворял историческому контексту.

А такая форма крыши ещё и максимально увеличивает площадь квартир в мансардном этаже, при этом не нарушая ограничения застройки в этой части города.

Ещё наброски

А ещё тут давно не было набросков

 Вот зарисовки из кафе Entenwerder 1

 Это из кафе Public Coffee Roasters

А это из проблемного кафе CODOS

И везде был вкусный кофе

Всегда ли кафе может выставить на улицу столики

В Гамбургском районе Штерншанце есть кафе Codos, в нем очень вкусный кофе. Оно очень маленькое, это даже, скорее, кофе-поинт, чем кафе. Внутри нет мест для сидения, а на улицу ему не разрешают ставить кофейные столики из-за расположенного рядом въезда во двор.

Поэтому люди с кофе обычно просто стоят рядом с витриной или сидят на ступеньках кафе и соседнего входа.

Раньше под витринкой была лавочка, но потом и её запретили.

Опасность на въезде действительно повышается потому, что люди бывало стоят непосредственно на проезде, и бывало они закрывают треугольник видимости.

Вопрос, как сильно повышается опасность? Ведь в некоторых местах Гамбурга существует такое явление как «угление» – это когда на углу улицы рядом с киоском или маленьким баром формируется толпа молодёжи, которая порой полностью блокирует проезд.

И мне не понятно, чем именно проезду помешала скамеечка. К тому же люди толпятся перед кафе и не имея для этого «инфраструктуры» :)

Так что на первый взгляд выглядит, как победа бюрократии над здравым смыслом.

Но для полной уверенности нужно разобраться подробнее.

Зависят ли архитектурные нормы от фрактальной размерности?

Блок-схема интеграции научных исследований в создание норм

Проектирование с использованием СИМ (Строительная Информационная Модель, по-английски «BIM» – Building Information Model) позволяет проверить в виртуальной среде процесс строительства здания на пространственные и временные коллизии.

Было бы ещё хорошо полностью проверять здания таким способом на соответствие нормам. Пока это возможно лишь по некоторым направлениям.

Да и сами нормы неплохо бы на коллизии проверить.

Да и не только в строительстве.

Я предлагаю методику интеграции научного знания в нормативную базу проектировщика, чтобы проверять нормы на соответствие актуальным исследованиям учёных.

Вот пример:
Исследование William Browning, Catherine Ryan и Joseph Clancy показывает, что люди считают эстетичными изображения с фрактальной размерностью от 1,3 до 1,5. Эти значения присущи изображениям природных объектов (в частности пейзажам).

Учёные исследовали и абстрактную живопись. Выяснилось, что фрактальная размерность картин Джексона Поллока лежит в этом же диапазоне.

Также выявлено улучшение внимания и устойчивости к стрессу у людей, созерцавших изображения с природной фрактальной размерностью.
Основываясь на вышеприведённой информации, можно ввести обобщённое требование о максимальной интеграции природных форм в архитектурную среду.
Затем уточнять: обязательно использовать озеленённые фасад и кровлю там, где это возможно.
А потом уже более детально нормировать принципы озеленения фасадов и крыш.

Все эти причинно-следственные связи формирования норм должны выглядеть как интерактивная блок-схема, в которой можно вставлять всё новые исследования и отслеживать их связи с нормативной базой.

Такой подход ставит научный метод, а не политических лоббистов, основой прозрачной структуры норм и правил. Она стимулирует государственный запрос на проведение научных исследований и популяризирует науку.